建设工程施工合同公报案例裁判观点8则

News

Guangdong BAIDU Special Cement Building Materials Co.,Ltd
— 新闻中心 —

建设工程施工合同公报案例裁判观点8则

  年建设工程施工合同纠纷公报案例予以整理笔者最近将最高法院2005-2018,的主要裁判观点并归纳部分判决,者参考供读。

  届满后签订的以物抵债协议有效一、施工合同履行中债务清偿期,履行抵债协议在债务人未,求其履行原债务债权人有权要。法民终字第484(2016)最高号

  期届满后签订的以物抵债协议裁判理由:当事人于债务清偿,人意思表示真实只要双方当事,政法规强制性规定不违反法律、行,即有效合同。灭原有的债务双方未约定消,种清偿债务的履行方式系当事人另行增加一。际履行抵债协议若债务人未实,债务并未消灭双方之间的旧。届期不履行若新债务,议目的不能实现的致使以物抵债协,债务人履行旧债务债权人有权请求;求的行使而且该请,、被撤销或者被解除为前提并不以以物抵债协议无效。

  范围不包括因发包人违约导致的损失二、承包人行使优先受偿权的权利。4)民一终字第56最高法院(201号

  包人违约造成的停窝工损失和材料价差损失裁判理由:承包人诉讼请求中所主张的因发,先受偿权的权利行使范围不属于建设工程价款优,分款项行使优先受偿权的承包人请求对上述两部,不予支持人民法院。

  赔程序对当事人具有约束力三、通用条款中约定的索。)民一终字第56号最高法院(2014。

  通用条款第53条约定裁判理由:根据合同,条款提出任何附加支付的索赔时如果承包人根据合同条款中任何,天之内将其索赔意向书提交监理工程师其应该在该索赔事件首次发生的21,送业主并抄;主和承包人协商后监理工程师在与业,的全部或部分索赔款额确定承包人有权得到。间的确定部分造价为6778661.54元对于2004年至2005年第一次停窝工期,查明经,索赔程序提出了索赔中铁公司已经按照,监理签字予以确认且该索赔已经经过,合同通用条款第53条的约定故中铁公司的该索赔符合上述,铁公司此部分确定款项的损失一审法院判决瑞讯公司赔偿中,不当并无,维持应予。

  总价合同中四、在固定,成工程施工的承包人未完,因在于发包人的违约如合同不能履行的原,算将使得承包人利益明显失衡的因不平衡报价导致按合同约定结,准据实结算参照定额标。4)民一终字第69最高法院(201号

  按约定建筑面积量价合一计取固定总价裁判理由:在双方签订的合同约定采用,8345700元合同总价款约定6。计价方式本案的,构施工和安装装修三个阶段贯穿了工程地下部分、结,综合平衡的报价原则即三个形象进度的。在着不平衡报价的现实而当前建筑行业普遍存,司单方违约解除合同作为发包方的隆豪公,m2作为已完工程价款的计价单价如仍以合同约定的1860元/,明显不公平对方升公司。解除时合同,款计价方法已无法适用双方原约定的工程价,部门进行鉴定的方式确定只能通过工程造价鉴定。

  工程价款并已基本履行完毕的情况下五、在当事人已经通过结算协议确认,做出的的报告国家审计机关,算协议的效力不影响双方结。2)民提字第205最高法院(201号

  法的规定及其立法宗旨裁判理由:根据审计,的建设项目的预算执行情况和决算进行审计监督法律规定审计机关对政府投资和以政府投资为主,家财政经济秩序目的在于维护国,金使用效益提高财政资,中出现违规行为防止建设项目。之间关于案涉工程款的结算重庆建工集团与中铁十九局,之间的民事法律关系属于平等民事主体。此因,程款的结算本案诉争工,的主体、范围、效力等与法律规定的国家审计,的法律关系问题属于不同性质,法须经国家审计机关审计即无论案涉工程是否依,能认为均不,关的审计结论国家审计机,事人之间结算的当然依据可以成为确定本案双方当。

  合同中在民事,确定民事法律关系依据的约定当事人对接受行政审计作为,体明确应当具,释推定的方式而不能通过解,同签订时认为合,审计行为对民事法律关系的介入当事人已经同意接受国家机关的。此因,审计机关的审计结论作为结算依据的主张重庆建工集团所持分包合同约定了以国家,和法律依据缺乏事实。

  合同无法辨别真伪的情况下六、在当事人提供的三份,同价款约定的真实意思不能确认当事人对合,程款结算依据均不能作为工,合同履行的依据应以市场价作为。1)民提字第104最高法院(201号

  统建筑工程相比属于较新型建设工程裁判理由:本案所涉钢结构工程与传,程定额相比还不够完备工程定额与传统建筑工,造价鉴定的惯例按照钢结构工程,论更接近造价成本以市场价鉴定的结,当事人的利益更有利于保护。》第六十二条第(二)项规定根据《中华人民共和国合同法,或者报酬约定不明确当事人就合同价款,条的规定仍不能确定的依照合同法第六十一,行地的市场价格履行按照订立合同时履;价或者政府指导价的依法应当执行政府定,定履行按照规。不属于政府定价本案所涉工程,此因,依据不仅更符合法律规定以市场价作为合同履行的,当事人更公平而且对双方。

  同约定的交付条件及相关工程验收标准七、承包人交付的建设工程应符合合,明显的质量问题工程实际存在,证明等主张工程质量合格的承包人以工程竣工验收合格,不予支持人民法院。)苏民终字第0188江苏高院(2010号

  客观存在并已经法院确认的事实裁判理由:屋面广泛性渗漏属,明均不能对该客观事实形成有效对抗竣工验收合格证明及其他任何书面证,格抗辩屋面广泛性渗漏故南通二建根据验收合,不能成立其理由。程质量管理条例》其依据《建设工,修责任而不应重作的问题进而认为其只应承担保,能成立同样不。是管理性规范因为该条例,建施工过程中偷工减料而形成而本案屋面渗漏主要系南通二,身不符合合同约定其交付的屋面本,仅保修无法救济的损害且已对恒森公司形成,则、合同法等基本法律而非该条例故本案裁判的基本依据为民法通,位阶关系根据法律,案中只作参考该条例在本。任应按谁造成、谁承担的原则处理本案中屋面渗漏质量问题的赔偿责,的公平原则的这是符合法律。

  一方与承包人签订施工合同八、合作开发房地产的企业,欠付工程款承担连带责任的承包人要求合作的另一方对,然成立并不当。民一终辽第39号[(2007)]

  由:首先裁判理,系是施工合同纠纷本案讼争的法律关,房地产合同纠纷而不是合作开发。玉集团、宝玉公司与渤海公司本案施工合同的当事人为宝,玉公司为发包人宝玉集团、宝,为承包人渤海公司。当事人产生约束力施工合同只对合同,和渤海公司发生法律效力即对宝玉集团、宝玉公司,的人不发生法律效力对合同当事人以外。间存在合作开发房地产关系金世纪公司与宝玉集团之,合同当事人不是施工,同承担合同义务不应A对施工合。

  次其,于相对权债权属,债权的基础相对性是。之间的法律关系债是特定当事人,人都是特定的债权人和债务。的债务人请求给付债权人只能向特定,债权人负有给付义务债务人只能对特定的。为致使债权不能实现即使因第三人的行,效力向第三人请求排除妨害债权人也不能依据债权的,上属于对人权债权在性质。

  次再,债是按照合同的约定或者依照法律的规定《民法通则》第八十四条第一款规定:,特定的权利和义务关系在当事人之间产生的。合同的约定或者依照法律的规定履行义务第二款规定:债权人有权要求债务人按照。事人才受合同权利义务内容的约束“特定的”含义就是讲只有合同当。的基础是合同约定或法律规定债权人要求债务人履行义务。

  团、宝玉公司偿还工程欠款承担连带责任本案渤海公司主张金世纪公司就宝玉集,“特定的”债的关系因当事人之间不存在,也没有法律依据突破合同相对性,还款承担连带责任的上诉请求渤海公司主张金世纪公司对,无据于法。

  案例共十四份此次收集公报,考价值的案例予以整理笔者将其中部分有参,判决的理由列出并将裁决观点及,作者有所裨益希望对实务工。

  澎湃新闻上传并发布本文为政务等机构在,机构观点仅代表该,闻的观点或立场不代表澎湃新,供信息发布平台澎湃新闻仅提。

  电影学博士后张竑我是日本东北大学,中日电影交流史关于日本电影及,我吧问!

  电影学博士后张竑我是日本东北大学,中日电影交流史关于日本电影及,我吧问!

  电影学博士后张竑我是日本东北大学,中日电影交流史关于日本电影及,我吧问!